Стоимость и объемы доставки остаются основными факторами выбора вида транспорта для перевозки грузов | intermost.ru

Стоимость и объемы доставки остаются основными факторами выбора вида транспорта для перевозки грузов

Рынок грузовых перевозок при выборе вида транспорта продолжает ориентироваться на условия стоимости, объема и скорости доставки − такой вывод сделал Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) на основе результатов анкетирования представителей отрасли в течение 2017 года. ИПЕМ сформировал итоговый отчет, в котором были консолидированы результаты опросов за весь год.

В 2017 году ИПЕМ проводил анкетирование представителей отрасли по различным аспектам межвидовой конкуренции на транспорте России. Исследовательские работы были проведены на семи отраслевых конференциях, посвященных перевозкам различных видов грузов: строительных, нефтяных, горно-металлургических и др. Всего в опросах института приняли участие более 140 респондентов, из которых 58% составили грузовладельцы, 23% – владельцы подвижного состава, 22% – транспортные и логистические компании. Участники исследования отметили, что пользуются различными видами транспорта для перевозок грузов: железнодорожным (указали 64,8% респондентов), автомобильным (38,7%), водным (внутренним и морским, 23,2%). Согласно итоговому отчету, в среднем респонденты пользуются двумя видами транспорта для перевозки грузов.


Как показали результаты исследования, многие опрошенные представители отрасли выбирают железнодорожный транспорт для перевозок на расстояния 500–2 тыс. км (отметили более 40% респондентов, пользующихся данным видом транспорта). Также на таких расстояниях чаще всего используется и водный транспорт (50%). Автомобильный транспорт пользуется наибольшим спросом среди респондентов для перевозок на расстояния 100–500 км (60%).


В качестве основных факторов, влияющих на выбор вида транспорта для перевозки грузов, респонденты анкетирования ИПЕМ отметили:


• низкую стоимость доставки грузов (указали 49% респондентов);


• возможность осуществления вывоза груза в полном объеме (48%);


• возможность осуществления перевозки больших партий грузов (43%).


В качестве основного преимущества железнодорожного транспорта респонденты указали наличие возможности осуществить перевозку больших партий груза (отметили 76% респондентов, пользующихся данным видом транспорта), основной недостаток – высокая стоимость перевозки (69%). Перевозка больших партий грузов была отмечена как основное преимущество и у водного транспорта (69%), но в то же время его основным недостатком было названо отсутствие возможности перевозки от двери до двери (76%). У автомобильного же транспорта как основное преимущество была указана возможность осуществить перевозку груза от двери до двери (80%), а как основной недостаток – высокая стоимость перевозки (55%).


В качестве основной меры, позволяющей повысить конкурентоспособность железнодорожного транспорта, участники исследования указали применение гибкого ценообразования (отметили 64% респондентов), для автомобильного и водного транспорта таковой назвали развитие инфраструктуры (32 и 43% ответов соответственно).


«Консолидированные результаты проведенных институтом в 2017 году опросов показывают, что в России факторы стоимости объемов и скорости доставки продолжают быть основными при выборе вида транспорта для перевозки грузов, – отметил заместитель руководителя департамента исследований железнодорожного транспорта ИПЕМ Александр Поликарпов. – Это означает, что даже по таким базовым параметрам транспортная система страны еще требует настройки, возможно, при участии регулятора. Таким образом, с учетом ожидаемого роста грузовой базы в ближайшие годы на всех видах транспорта основная конкуренция за груз будет идти исходя из этих базовых параметров качественной перевозки, а только потом уже на первый план будут выходить комплексная оценка транспортной услуги, включающая качество сервиса, простоту документооборота и т. д.».

Если Вы заметили ошибку, выделите, пожалуйста, необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редактору.

Источник